冯学荣 | 如果瓦特生在中国，他还是个天才吗？

作者 | 冯学荣

来源 | 千字文华

曾有人说：“瓦特发明蒸汽机，是因为他有超人的天才和智慧”。可如果瓦特生在中国，他还是个天才吗？

我们许多老百姓都会说这么一句话，“科学技术是第一生产力”，甚至有相当多的经济学家也牙牙学语，将这句话奉为宇宙真理。

然而，很少人知道，这句话是错误的。

科学技术不是第一生产力，经济自由才是第一生产力。

为讲清楚这个问题，请读者们和我一起幻想一下：假设我是明朝一个对科技有兴趣的少年，观察力过人，看到蒸汽能产生驱动力，就知道只要给我一个锅炉，配上齿轮，我就能创造出能使车轮自己转动的机器。

可是然并卵。我从小就不会着手去做这项发明。

为什么？

首先社会瞧不起。明朝时整个中国都认为读书考科举才有出息，经商是贱人，鼓捣“奇技淫巧”的异想天开的少年，更是不务正业，所有人都会鄙视我。

明熹宗酷爱木工发明，却只能偷偷地做

进一步而言，就算我冒天下之大不韪，发明了蒸汽机，进而使轮子自己转动，那也没有什么用，因为没人会买我的技术。为什么没人买呢？因为明朝没有专利制度，我会做，别人也可以学着做，对我而言，实现不了什么实际利益。因此我做这件事，并没有积极的意义。

再进一步，就算我用自己的蒸汽机驱动我家的独轮车，驾驶它去赶集，那也没有什么用，因为官老爷说我驾驶这个怪物招摇过市，使官老爷坐轿子的特权彻底失去了威严，官老爷会把我的机器没收了。

结果可想而知，我自己从小就打消了发明蒸汽机的念头，因为我无利可图。不但无利可图，我还要面对巨大的社会压力。你说我干不干？

明朝的发明家成绩斐然，却因官僚压榨而难以成长

所以，中国历史上科技绝对不会发达，多少技术天才，只能埋没在人间。

然而，这个故事发生在英国，结局完全不一样，在18世纪末、19世纪初的英国，人们以经商为志，以致富为荣，国家也有专利制度，专门鼓励发明创造，竭力保护财富，当时的英国，煤矿需要驱动器，轮船需要驱动器，各行各业都需要驱动力，这时谁发明蒸汽机，谁就能发财。

结果，是英国人瓦特发明了蒸汽机，而不是中国人。瓦特发明蒸汽机之后，立马申请专利，后半辈子，瓦特发了大财，富甲一方。

为什么是英国人？因为英国人有经济自由，因为英国人保护私有产权。

科学技术不是第一生产力。经济自由才是。哪里保护人的私有产权，哪里就有科学；哪里有经济自由，哪里就有技术。

美国人伊莱亚斯·豪因为发明缝纫机而致富

科学技术不是生产力的原因，恰恰相反，科学技术是生产力的结果。说“科学技术是第一生产力”，是典型的倒果为因。

二战之后，德国分裂为东德、西德，两个地方在战后都留有大量科技人员，然而二者命运全然不同。西德人民因为拥有经济自由，仅仅用了二十年就从战争废墟中实现再次腾飞。东德却因为没有经济自由，越来越穷，人们最后竟然吃不饱饭，沦为德意志民族的耻辱，和西德形成鲜明的对比。

同样是德国人，同样具备雄厚科技基础，在不同的经济制度下，表现天壤之别，这是证伪“科学技术是第一生产力”最有力的例子。

柏林墙倒塌时，东德的经济已经濒临崩溃

反过来也成立。香港是个科技沙漠，从来就没有什么杰出的科技，然而凭借在世界上首屈一指的经济自由度，竟然也实现了华人世界罕见的繁荣。

人类的历史十分清晰地告诉我们：有科技，不一定繁荣。没有科技，也可以很繁荣。关键在于有没有经济自由。科学技术不是第一生产力，经济自由才是第一生产力。我们所有的知识青年，应当牢牢记住这点基本常识。