最新一期《移民通讯汇编》特别介绍了加拿大联邦法院，今年1月27日裁决驳回一宗司法复核申请的案例。案中一名已获得加国永久居民身分的中国男子，于2007年担保母亲和姐姐亲属团聚移民时，伪造自己的收入和就业情况。当事人耗时近7年，于2013年成功令家人获得永居民身分，但移民部于2015年发现其当初申请亲属移民的资料造假，他自己的移民身份也被取消，面临遣返。
案中当事人为一名唐姓男子，于2006年5月以受担保的海外配偶身分抵达加拿大，于同月获得加拿大永久居民身分。当事人于2007年7月与担保他来加的配偶离婚。同年10月，当事人自己作为担保人，为其母亲和姐姐申请家庭团聚类移民。他由移民顾问协助向移民部提供担保资料。其母亲和姐姐于2013年1月被批准永久居民。
收入和工作经验造假
当事人于2012年结识另一名女子，两人的孩子于2014年8月出生，这名男婴具有加国公民身分。不过当事人与男婴的母亲后来停止互见，他独立承担抚养男婴责任。当事人于2015年被移民部发现当年在担保母姐家庭移民的资料中，就其工资收入和工作经验造假，移民部依加拿大移民及难民保护法第40条（1）款裁定，当事人因提供虚假材料（misrepresentation）不得在加拿大居留（inadmissible to Canada）。
事主就他的遣返令（removal order）以人道理由（Humanitarian and Compassionate，H&C）向加拿大移民难民局上诉庭（Immigration Appeal Division，IAD）申诉，原因是他的孩子年幼无人照顾。IAD驳回其申诉，当事人再向联邦法院申请司法复核。
IAD在处理当事人的上诉时，承认他已在加拿大居住10年，并且目前有工作，这对其有利，但他在加拿大的资产和社会联系有限。IAD也考虑了当事人有两岁儿子需要照顾，而孩子的母亲很少承担责任。IAD在当事人犯下造假，与其提出的人道理由，即由孩子的最佳利益出发而权衡，终裁定其提出的人道理由不充分，不接受有关上诉，维持遣返决定。
负责审理司法复核的联邦法官指本案围绕两个核心问题：一、IAD裁决时是否不合理地偏重考虑被告做假；二、IAD在认定孩子的最佳利益时有否偏差？法官就IAD的判决分析，肯定其裁定合情合理。
当事人向法庭表示，他在担保母亲及姐姐移民的申请文件中造假属于程度较轻微的，IAD考虑这因素不应超过他所提出的人道因素。但IAD认为当事人在担保材料中伪造其收入和雇主情况，目的是令自己达到移民部所规定的担保人的最低收入要求。这直接关系到他的担保是否获批，因此是严重造假，损害了加国的严肃移民制度。
IAD拒受当事人声称自己是不良移民顾问受害人的说法，指当事人签署所有申请表格，即表示他宣誓所提供内容属实。
上诉庭驳回复核请求
法官又指IAD发现当事人没有悔意、没有足够证据显示他是否已在加国扎根、或被遣送回国会否影响对母亲和姐姐的生活，也未能证明若他将孩子一起带回国会有何障碍。这些都令他基于人道理由申请免于被遣返不成理。
法官强调孩子最佳利益是重要考量，但还要与其他因素一同权衡，指IAD做法正确并全面考量各种因素。法官肯定IAD的裁决合情理，因而决定驳回当事人的司法复核请求。 本文转载自：加拿大都市网
| 
置顶卡
变色卡
千斤顶
