|
安省一家修车厂的一辆车被两名饮酒并吸食大麻的青少年偷走，发生了车祸，而法官则判定修车厂老板要赔偿伤者损失。修车厂老板不服上诉至安省上诉法院，上诉法院判定结果同样是由他来承担赔偿责任，目前该案已经打到最高法院。 据报道，这宗案件发生在2006年7月的一个晚上，两名青少年饮酒和吸食大麻之后，擅自闯入安省Paisley镇上的一间修车厂。其中一名16岁少年虽然从未有任何驾车经验，仍然偷走一辆丰田Camry私家车。两人打算开车到Walkerton镇，但中途发生车祸，车上事发时只有15岁的乘客J.J.脑部严重受创。J.J.入禀法庭，告他的朋友和朋友的母亲，以及修车厂东主疏忽。 安省最高法院法官Johanne Morissette裁定，修车厂东主Chad Rankin应负担护理J.J.的责任。因为接受有关汽车委托的人，必须确保社区内的青少年不能够取得如此危险的物品。
图片来源：网络 上诉庭认同陪审团决定 陪审团认为，受伤的青少年、其朋友和母亲都有疏忽，但修车厂东主要承担37%的责任。陪审团指东主缺乏保安，因为汽车没有锁门，车匙在车内，而东主也知道有被盗窃的危险。 安省上诉庭去年10月拒绝受理修车厂东主的上诉。上诉庭虽然不认同最高法院法官的理由，但认为陪审团的决定合理。 上诉庭法官Grant Huscroft指出， 修车厂无辜要为盗窃他财物的贼人负上护理责任，表面看来极端过分，但事情并非如此简单;护理责任是独立于伤者的非法或不道德行为之外。 有证人指修车厂东主经常没有锁车门，并将车匙留在车上。修车厂以前也曾被人偷车在附近兜风。
图片来源：网络 律师：最高院须审慎处理 Chad Rankin的上诉被安省上诉庭驳回后，又上诉至联邦最高法院，上诉近日被接纳，但结果如何要等联邦最高法院的裁决。 资深刑事律师孙健铨表示，联邦最高法院必须审慎处理这宗案件，如果恶例一开，未来将引发很多“非事实”(Factless)民事官司闹上法庭的危险。 他说，法庭会考虑到修车厂是如何被人闯入，如果缺乏保安措施，令其他人很容易取得车匙。修车厂的门有没有上锁是不得而知，但车匙随意放置并不是惯常的做法，一般应另外存放。不过， 案中的车匙即使挂在办公室的墙上或其他地方，也会被人找到。现时的车辆绝大多数有遥控器，很易便找到车匙属于那一辆汽车。 修车厂东主应否因为疏忽负责的问题，与多年前出现的员工在公司举办的圣诞节派对上饮太多酒，醉酒驾驶发生车祸的情况略有相似。他说，雇主举行派对是否也要连带负上民事责任。
本文来源：约克论坛 | 
置顶卡
变色卡
千斤顶
