|
来源：加国君
在本周公布的一项裁决中，安大略省萨德伯里（Sudbury）一位著名的心脏病专家在恢复自己在北方健康科学医院特权的漫长斗争中败诉。也让这场堪称“大型抓马”的场面终于告一段落。
这起诉讼源于2014年HSN心脏病专家团队的一次崩溃经历，当时一名医生开始在萨德伯里进行一项革命性的心脏手术。
第纳尔·舒克拉(Dinar Shukla)医生是安大略省北部第一个进行经导管主动脉瓣植入术( transcatheter aortic valve implantation ，TAVI)的医生。这是一种创伤更小的手术，用于替换钙化或狭窄的心脏主动脉。
这项手术允许医生在不首先移除旧主动脉瓣的情况下恢复主动脉瓣的功能。虽然创伤小得多，但手术很复杂，需要一个医生团队来进行。
委员会表示，由于手术涉及的复杂性，强大的团队合作对TAVI团队的成功至关重要。
但是，作为一名介入心脏病专家，舒克拉在与TAVI团队合作时遇到了严重的问题。到2015年，团队就出现了严重的分歧，当时参谋长（chief of staff）克里斯·波登(Chris Bourdon)医生委托外部同行对心脏病学项目进行审查，试图纠正错误。
这份审查报告于2016年12月发布，建议由一名“意志坚强、经验丰富”的医生来管控这个团队，而且这个人应该暂时由波登担任，一直到找到一位永久的部门主任。
“关注心脏病学家”
作为回应，包括舒克拉在内的心脏病学团队的五名成员组成了一个小组，被称为“关注心脏病专家（Concerned Cardiologists）”。“2017年11月，他们发函表示他们不会与波登合作，他应该辞职，由舒克拉接替。
此时，北方健康科学（Health Sciences North）又聘请了两名心脏病专家。2017年12月2日，他们与其他四名心脏病专家一起签署了一封支持波登的信，并与心脏病专家的意见相左。
一天后，舒克拉给两位新来的心脏病专家发了一条短信：“行吧，兄弟，仔细点儿选/我很抱歉把你牵扯进来/谢谢你的坦诚/保重。”
虽然舒克拉否认这是一种威胁，但很明显，心脏病科仍然存在问题。
法庭的裁决称：“对这些建议的实施确实存在很大的阻力，主要是由舒克拉博士是其中一员的相关心脏病专家小组提出的。”
12月晚些时候，一位新的心脏病专家本应在舒克拉的监督下，作为领导进行他们的第一次TAVI手术。
突然，舒克拉声称这名医生计划“在我不在场”，“没有和我讨论任何事情”的情况下进行手术。
但该团队的其他成员以及一系列面对面和电子邮件讨论的结果却与此相反：让舒克拉监督这一程序的计划早就制定好了。
“将在白天进行手术一直是计划中和假定好的行动，”仲裁庭的裁决称。
“舒克拉被认为是监工，任何介入医生开始手术的前两个病例都应该由他参与，不管他们有多有经验。”
舒克拉12月6日发送的一条信息提到了手术计划，舒克拉和心脏病专家就手术进行了长时间的讨论。
在2017年12月7日的实际手术当天，舒克拉没有出现，以至于不得不有人去接他。
声称病人“崩溃”
当他到达时，他后来声称他自己挽救了一天，因为有其他心脏病专家无法处理的并发症。他声称瓣膜放置有问题，病人“崩溃了”，舒克拉不得不介入“纠正瓣膜位置，效果很好”。
但是在手术过程中在场的其他心脏病专家和工作人员报告说，没有任何异常情况发生，手术也没有出现并发症。
舒克拉在2018年1月给参谋长写了一封信，提出了几项指控，并重申心脏病专家计划在没有要求他监督的情况下完成手术。
舒克拉指责另一名心脏病专家的行为“过于自信，不尊重资深同事，最重要的是完全无视病人的安全”。
作为回应，实施TAVI的心脏病专家告诉HSN管理部门，舒克拉的信表明了与“一个破坏性、虐待性、以及粗暴的人”合作的困难。
他说，2017年12月7日的事件是舒克拉编造的，歪曲事实，进行不实指控。
这位心脏病专家表示，“如果没有担忧”，他将在HSN工作一年后成为一名正式员工，而这封信的目的是引起人们的担忧。
在他看来，舒克拉的信意在阻止他“在萨德伯里执业”。
当天在场的第二位心脏病专家也表示，舒克拉的信具有严重的误导性。例如，舒克拉所描述的“并发症”实际上是TAVI程序的重要组成部分。
这位心脏病专家在法庭上作证说：“因此，在我看来，将一个重要部位描述为……并发症，是非常有操纵性的。”
HSN的进一步调查显示，在舒克拉之外，在TAVI期间在场的每个人都报告说事情进展顺利。
当被追问时，舒克拉声称这封信是“他当时的律师写的，是他起诉医院案件的一部分”。
缺乏专业知识
与此同时，他写了一封信，声称一位同事在没有适当资格的情况下进行了TAVI手术，他使用了一种他没有使用经验的技术。
不仅如此，他还在单独操作时使用了这个程序，“尽管他在证词中承认，从技术角度来看，两个人一起操作会更好”。
在这次手术过程中，患者出现了三个并发症，舒克拉将其归因于“某种疾病，这种疾病使他的血管容易撕裂，无法检测。”
他还声称，他咨询了另一位医生，后者同意他的意见，认为继续治疗是安全的。然而，该医生作证说，在任何时候都没有征求他的意见。
后来的一项调查显示，舒克拉在手术方面缺乏专业知识，而这是导致患者出现并发症的原因之一。
两天后，病人死亡。死亡原因是肾功能衰竭，前因是失血性休克，潜在死亡原因是手术中髂内损伤。
舒克拉聘请的代表他作证的专家承认，他并不知道舒克拉以前从未独立做过这种手术。
“当他开始进入血管时，他并不知道舒克拉医生是独自一人在房间里，当舒克拉医生在右侧遇到第一个并发症时，他也不知道房间里没有第二名手术人员，当他仍然独自一人时，他决定移到左侧，”法庭的裁决说。
然后在2018年4月，舒克拉改变了他计划用于TAVI手术的瓣膜类型，尽管团队已经同意使用不同的瓣膜。
当在一封电子邮件中提到这一变化时，“一场激烈的讨论”发生了，最终舒克拉同意恢复原来的计划。
最终与团队决裂
但那天晚上他又改变了主意，导致手术推迟。法庭表示，正是这一事件导致“他与其他团队成员的关系最终破裂”。
此时此刻，已经没有人愿意和他一起工作。也是在这个时候，舒克拉已经开始秘密记录会议。2018年4月20日，他与管理层会面，告诉他们应该告诉TAVI团队，“去你们的，本来就该像这样做事：我们还会像一个团队一样工作，就该这样。”
然而，当月晚些时候，他向同事道歉，并于2018年5月提出休假。他想继续参加HSN的TAVI查房，但会选修一门关于沟通的课程，并参加其他医院的TAVI查房，看看它们是如何运作的。
舒克拉被告知，恢复他TAVI特权的问题将于当年10月提交医疗咨询委员会（Medical Advisory Committee，MAC）。
委员会开会后，MAC要求他暂时离开，让一位专家来寻找“重建TAVI团队”的方法。
最后，HSN没有聘请专家，而是开始审查舒克拉参与的案件。
2018年12月，HSN告诉舒克拉，如果有另一家医院的心脏外科医生协助，他可以恢复做TAVI手术。
同月，来自North Bay的一名病人被转介给舒克拉。舒克拉告诉病人，他将在12月19日进行TAVI手术。
然而，他没有向TAVI团队提及任何事情，后来发现12月19日并不是为HSN的TAVI程序预留的。
当月晚些时候，North Bay医院询问时，舒克拉只是回答说手术被推迟了。
这名病人后来被送往HSN，手术定于1月16日进行。但他们患上了肺炎，于1月17日去世。
法庭：行为“令人费解”
舒克拉再次没有解释他为什么没有按照他同意的那样把病人带到TAVI团队。此外，在2020年10月，他说“这个病得很重的人从来都不是TAVI的候选人。”
“在上诉委员会看来，舒克拉医生在整个事件中的行为令人费解，”法庭表示。
“舒克拉医生评估了(病人)进行TAVI手术的情况，最初告诉North Bay的医生手术定于12月19日进行，但没有按照之前的协议将(病人)介绍给TAVI团队，没有完成TAVI检查，基本上误导了North Bay的医生。”
2019年4月，舒克拉在他的办公室里检查了他的一名病人，他说这名病人“做得很好，当时不愿意进行(TAVI)干预，”法庭说。
但几周后，同一名患者又被紧急送回医院。TAVI小组担心舒克拉没有把她的情况提交给他们讨论，其中两人都同意她不应该出院。
然而舒克拉于5月17日让她出院，尽管他甚至不是她的主治医生，而这严重违反了医嘱。
一位心脏病专家作证说：“舒克拉医生决定让这位病人回家……这是不专业的，歪曲我们在查房时讨论的内容是不真实的。”
“我们不同意你把病人送回家，我们实际上……建议她做个检查，看看是怎么回事。”
法庭在判决书中表示，拥有一个诚实和合作的团队是拥有一个成功的TAVI团队的唯一途径。
法庭写道：“从本质上讲，这是一起涉及医生破坏性行为的案件，它对TAVI团队运作的影响，以及对患者福祉的影响。”
证据显示，舒克拉无法在团队环境中发挥作用，与同事建立了“有毒的关系”，“导致了不专业和破坏性的行为”。
他还“在几次暴露或很可能暴露患者伤害的情况下，表现出缺乏洞察力和糟糕的判断力。”
法庭表示：“上诉委员会在权衡各种可能性后发现，舒克拉医生未能达到HSN制定的行为标准，证据表明，舒克拉医生缺乏洞察力，缺乏判断力，无法在所需的团队概念内工作，这引起了对患者安全的合理担忧。”
“上诉委员会的决定是拒绝上诉人的上诉，并确认医院委员会不再续签和立即撤销舒克拉医生的任命和特权的决定。”
| 
置顶卡
变色卡
千斤顶
