加拿大女子被好友“恶犬”咬伤，闹上法庭！法院裁定：狗主人没错

来源：加国君

加拿大B.C.省温哥华的一名女子Linda Evans将她的好友告上了法庭，因为Linda好友家一只有咬人前科的狗袭击了Linda，导致其严重受伤。但是经过法官裁定，狗主人并不需要承担责任，也无需向受害者支付赔偿金。

具体是怎么一回事儿呢？

2017年11月11日，Linda在温哥华西区参加了好友Erin Berry和Sophie Anderson的家庭晚宴。傍晚时分，当客人陆续离开时，Linda称，自己弯腰抚摸了名为“Bones”的狗，结果遭到了狗的突然袭击。

咬伤导致Linda大量流血，Linda额头上有一道月牙形的伤口，而她的颧骨上也有一道很深的伤口，医生称咬得肌肉都暴露在外。

事件发生后，Bones迅速被控制住。

据悉，Bones是一只从泰国救助回来的狗，它此前已经失去了一条腿。

2017年春，Erin和Sophie收养了这只狗，但是随后出现了Bones咬人和咬其他狗的现象，于是Erin和Sophie带Bones接受了服从性训练。狗主人称，此后Bones改善了很多，只有在一次Erin父亲递给它一块奶酪吐司时，这只狗咬过Erin父亲一次。

在双方友谊破裂之后，Linda将Erin和Sophie告上了法庭，要求法庭认定这次事件是由于狗主人疏忽大意，没有看好他们的狗而造成的，并要求Erin和Sophie对Linda受伤期间丧失收入，丧失家务能力，未来护理费用和特殊伤害进行赔偿。

但是Erin和Sophie则辩称，他们并不需要承担责任，因为训练后的Bones并没有主动袭击人的倾向，袭击Linda的事件也是不可预见的。

审理此案的法官 Maria Morellato认为，在Bones接受训练后，行为确实有所改善，而且没有证据表明，Bones在训练之后出现过对其他狗攻击性的事件。

法官 Maria Morellato还表示，虽然原告律师强调，Erin父亲的“奶酪吐司”事件发生在Bones接受训练之后，但是经过法官的仔细考量，从整体上看，单一事件并不能证明Bones是危险的，也不能证明Bones有咬人倾向和习惯。

而且，因为Erin和Sophie之前也聘请了一名狗行为专家（a dog behaviour expert），而不论是兽医或者专家都没有提出给狗戴上嘴套的建议，因此法官不支持原告的主张，即Linda宣称主人知道狗有咬人的倾向。

最后，法官援引了晚宴当晚其他客人的描述，他们都称Bones为“天使”，他们在它身边都很自在。

根据故意/明知原则（doctrine of scienter），该原则假定家养动物都是无害的，原告需证明被告事先知道其动物有伤人倾向， 或证明被告本就有义务防止某事发生，但因疏忽而导致损害发生的事实。

而法官 Maria Morellato认为，Linda Evans无法证明狗的主人Erin Berry和Sophie Anderson知道Bones的潜在伤人风险，因此法官裁定，主人不算疏忽大意，也无需向受害者支付赔偿金。

此篇报道一出，评论区真的吵疯了。

有的人认为，这条狗有过“前科”，而且主人也知晓，虽然乍看之下，用一个晚上去评判狗是否有攻击性并不合理，但是对于doctrine of scienter原则的引用也并非正确，因为要考虑到这只狗是领养了没多久的狗，非常敏感，并不稳定，也不能用家养动物都是无害的来假定。这名网友还建议以70%和30%的方式来分担双方的责任。

而很多人都不认同法官的判决，认为狗咬人肯定是主人的责任，毋庸置疑。

而另一部分人则表示，并没有提及Linda是如何和狗相处的，很有可能是她对狗的一些行为造成了狗的应激反应。

大家觉得这是谁的责任呢？