加航西捷不干了！拒付$1000赔款！发起上诉

来源：超级爆料君

目前，关于航班取消和延误的索赔之争已经进入了联邦上诉法院。

加拿大航空公司（Air Canada）和西捷航空公司（WestJet ）均已发起了一场法律战，对加拿大运输署(Canadian Transportation Agency，CTA)的裁决提起上诉。在CTA的裁决中，航空公司均被要求为一名或多名乘客因人员短缺而取消的航班赔偿$1000加币。
这些航空公司都在法庭文件中声称，他们不应该支付赔偿，因为加拿大运输监管机构和准司法法庭CTA误解了加拿大的赔偿裁决。
消费者权益倡导人士和律师John Lawford表示，如果航空公司胜诉，可能会影响其他航班中断索赔。
“基本上，只要航空公司出现任何形式的人员短缺，这可能是他们无法控制的事件，因此所有的索赔都将失败。”公共利益倡导中心(PIAC)的执行董事Lawford说，“我认为，这些呼吁……表明，航空公司非常拒绝支付赔偿。”

西捷航空和加拿大航空告诉CBC新闻，他们遵守加拿大航空乘客保护条例(APPR)。西捷航空表示，该公司已提出上诉，以确保这些规定得到公平执行。
西捷航空负责政府关系的副总裁安迪•吉本斯(Andy Gibbons)表示：“没有一种乘务员问题适用于所有人，我们相信这正是CTA试图做的事——让所有的机组人员问题都一样。”
西捷拒付$1000赔款令：飞行员临时病假是安全问题，不用赔钱
根据APPR，只有在航班延误或取消处于航空公司的控制范围内，而不是出于安全原因的情况下，航空公司才需要支付最高$1000加币的赔偿。
CTA表示，自5月以来，已收到超过1.6万名航空乘客有关航班中断的投诉。
CTA对西捷航空(WestJet)和加拿大航空(Air Canada)两起案件的裁决于去年夏天公布，本应有助于澄清因机组人员短缺导致航班中断的赔偿规定。
该机构澄清说，人员配备问题被认为在航空公司的控制范围内，不能被归类为安全问题，除非航空公司能证明事实并非如此。
西捷航空的这起案件涉及乘客欧文·拉里奥(Owen Lareau)，他于2021年7月从里贾纳（Regina）返回渥太华的航班被取消，造成21小时的延误。

根据CTA的说法，西捷航空辩称，一名飞行员在起飞前约一小时打电话请了病假，无法及时找到替换者，所以航班取消是一个安全问题，不需要赔偿。
但CTA认为西捷航空“没有充分证明”航班取消是不可避免的，因此命令该航空公司赔偿拉里奥$1000加币。
去年8月，西捷航空请求对这一裁决提起上诉，并于上月获得了联邦上诉法院的批准。
“从根本上说，我们认为取消这一航班是出于安全考虑，我们坚持这一立场。”西捷航空负责政府关系的副总裁安迪·吉本斯(Andy Gibbons)说，“APPR的最初目的是保护消费者免受航空公司商业决策的影响，而不是惩罚航空公司的安全决策。”

吉本斯还表示，如果CTA继续普遍认为机组人员短缺在航空公司的控制范围内，机票价格可能会上涨。
“我们有义务保持低成本，这必须与现行薪酬制度的公平性相平衡。”
由于案件还在法庭审理中，CTA和这两起案件中涉及的乘客均拒绝置评。
加航拒付$2000加币赔款令：飞行员没完成培训，不该赔钱
在加拿大航空公司的案件中，因为航空公司取消了他们2021年8月从卑诗省圣约翰堡的家飞往哈利法克斯的航班，乘客丽莎·克劳福德（Lisa Crawford）和她的儿子被延误了近16个小时。
根据CTA的说法，加拿大航空公司认为，一名飞行员未能及时完成要求的培训课程，而且该公司无法找到接替者，因此航班取消不在其控制范围之内。
但CTA认定，加拿大航空公司未能提供证据“证明尽管有适当的计划，但机组人员短缺是不可避免的”，因此克劳福德和她的儿子必须得到每人$1000的赔偿。

加拿大航空公司上个月请求法院允许对该裁决提出上诉，并正在等待批准。
该航空公司在上诉动议中称，CTA不能假设机组人员短缺在航空公司的控制范围内，然后让航空公司有责任反驳这一说法。
加拿大航空公司发言人彼得·菲茨帕特里克(Peter Fitzpatrick)在一封电子邮件中表示：“它以法案意料之外的方式解释了APPR，让航空公司承担了无法达到的举证责任。”
西捷航空在其上诉动议中提出了类似的法律论点。
PIAC的Lawford认为CTA要求提供证据是公平的。
“监管机构说，我们希望你们为员工短缺制定计划，这是一个合理的提议。”他说，“该机构只是要求他们提供一些证据，证明他们做出了努力。”
另一项上诉
加拿大的《航空旅客保护条例》也是另一场法庭大战的主题。
2019年，加拿大航空公司和波特航空公司（Porter Airlines），以及包括国际航空运输协会在内的十多个申请人，向联邦上诉法院提交了一项动议，要求撤销许多规定。
申请人认为，APPR对国际航班是“无效的”，因为它不同于蒙特利尔公约。蒙特利尔公约是许多国家(包括加拿大)采用的条约，该条约规定航空公司对航班中断负责。
根据《蒙特利尔公约》，航空乘客只有证明自己遭受了经济损失，才能获得航班中断的赔偿。
预计很快就会对此案做出裁决。
Lawford说，如果所有的上诉都成功，这可能意味着没有多少航班中断需要支付赔偿金。
“对于普通消费者来说，让他们的要求被接受肯定会是一场战斗。”