Lululemon!
2001年开始设计瑜伽产业。
许多明星无论是健身,还是出门都在穿。
在房价最高峰时估价7883万加币!
全网都在刷屏抵制Lululemon(Boycott Lululemon)这个加拿大国宝品牌! 原因就是:Lululemon更愿意雇佣外国临时工人、 而不愿意雇用加拿大本地人。
对此引发网友的强烈不满!!“如果Lululemon不愿雇佣加拿大人,那么是时候抵制它了!让外国工人抢走加拿大人的工作,真的受够了!”
“是时候抵制这个品牌了!加拿大人配不上你吗?”
“如果他们避开加拿大人,我们就应该抵制!”
不仅如此,他们甚至威胁加拿大政府赶快批准雇佣临时外国工人的政策,否则就停止在加拿大的扩张计划。
近日,根据IJF获得的文件,温哥华运动服装公司Lululemon Athletica威胁加拿大政府官员,如果该公司无法获得豁免雇用临时外国工人(跳过通常必须优先招聘本地员工的规定),它可能会停止在加拿大的扩张计划。2023年2月,加拿大和BC省政府允许Lululemon雇用某些持有短期许可证的外国工人,而无需像往常一样先尝试雇用加拿大居民。IJF现已获得Lululemon的2022年豁免申请,该申请表明,如果其申请未获批准,该公司可能不会继续在温哥华建设其全球总部,或者可能会将工作岗位转移到美国。Lululemon表示,根据该计划,它已在温哥华雇用了116名临时外国工人,占其公司办公室员工的3%,该计划将持续到2026年。该公司表示,这项豁免使其能够“识别和雇用高技能的全球人才来支持我们在加拿大的员工基础”。
BC省市政事务部长Anne Kang(其部门代表省政府签署了该协议)也拒绝接受采访,她的办公室没有直接回答Lululemon是否威胁的说法。
“该部门支持Lululemon在温哥华扩大业务范围,并进一步实现员工队伍多元化。”Kang的办公室在一封电子邮件中表示。“他们的投资为BC省人带来了经济效益和高薪工作机会,包括与来自世界各地的优秀专业人士一起工作的机会。”但批评人士认为,这项豁免是一个强大公司成功恐吓政府,使其在一个有争议的计划中得到豁免的例子。“把政府逼入绝境,并威胁说如果不按你的意愿行事就退出,这显然是不公平的。”加拿大劳工大会主席 Bea Bruske 说。Bruske的组织代表加拿大300多万工会工人,长期以来一直认为,临时外国工人计划通过让工人与雇主签订封闭式合同来剥削工人。
Lululemon成立于温哥华的 Kitsilano 社区,是一家全球运动服装公司,市值超过 310 亿美元,在加拿大拥有 9,000 多名员工。该公司此前曾根据联邦临时外国工人计划雇用工人,该计划允许企业使用外国工人,并豁免允许Lululemon雇用一系列员工,包括平面设计师、广告和营销经理、计算机系统经理、零售批发买家、制版师和工业工程师。但最主要的前提是他们能够证明他们尝试过但未能雇用加拿大居民担任该职位。Lululemon在申请中表示,“当地人才库不具备我们发展所需的特定技能。”该公司表示,现有计划繁琐,并抱怨需要发布招聘信息和薪资范围等规定。
此前,微软仅在2014年获得过一次此类豁免。现有数据表明,Lululemon是该计划“高薪”流中BC省最大的临时外国工人雇主之一。2023 年 1 月至 2024 年 4 月期间,该计划下获批雇用人数最多的公司仅被允许保留 87 名工人。Lululemon 拒绝透露计划在三年协议期间雇用多少临时外国工人。该公司在申请中表示,将随着时间的推移逐渐减少对外国员工的依赖。Lululemon 还表示,扩张将创造总共 2,600 个就业岗位。不过,Lululemon 在申请中表示,它不知道这些工人来自哪里。“我们不知道这些雇员中有多少是 TFW(临时外国工人),有多少是本地雇员,这将取决于国内人才库。”申请中说。“我们将继续尝试在当地招聘,但如果我们无法确定所需的人才,我们将不得不从我们的全球人才库中寻找职位。”这不是 Lululemon 第一次因为对临时外国工人计划感到失望而威胁要离开加拿大。2016 年,该公司向下议院委员会提交了一份报告,暗示如果该计划的要求没有改变,该公司可能会离开加拿大。
“加拿大目前无法在我们所需的领域培养出足够的技术熟练、专业经验丰富的工人来满足我们的需求,Lululemon未来可能也不会在加拿大。”Lululemon在那份申请中写道。近几个月来,临时外国工人计划一直受到严格审查,因为据称该计划虐待低薪员工,并且人们担心企业对廉价外国劳动力的依赖会取代加拿大工人,并降低该国的经济竞争力。卡尔顿大学经济学家兼教授克里斯托弗·沃斯威克表示,“如果Lululemon谈论的是引进那些来加拿大工作、挣高薪并缴纳加拿大税的人……那么这对我们来说似乎是一件好事,即使他们最终不会留下来。”不过,也有人担心 Lululemon 的豁免可能会鼓励其他公司寻求类似的豁免。该计划已经缺乏足够的保护措施,并认为不应允许任何公司绕过现有要求。她鼓励政府对类似要求采取更坚定的态度。
|