加拿大男子手写买房合同，卖家反悔告到法院 法院：合同无效！

来源：加拿大蒙特利尔蒙城汇网

最近BC省最高法院处理的一个案件，涉及一份手写房屋买卖合同，这份合同的内容是以远低于市场价格出售一处商业地产，最终法院认为这份合同属于无效合同。

该文件是原告Abdul Sabour Mohammad Latif和Haris Azimuddin与被告Chandu Nair之间争端的关键证据。他们因Nair在素里商业分层开发项目中的单位私人出售失败而相互起诉和反诉。

图源：ctvnews

Latif和Azimuddin声称他们已达成口头协议，以45万元的价格购买Nair的物业 - 一家汽车维修厂，这个维修厂距离他们自己的汽车销售和服务企业AFG Auto Sales Ltd.仅两扇门之隔，位于同一发展区。

他们进一步声称，Nair签署的手写文件正式确认了口头协议，并起到买卖合同的作用，但Nair改变主意并试图退还押金，从而违反了该合同。

Nair告诉法庭，他从未同意以45万元的价格出售该物业，只是讨论过将其出售给 AFG 业主的可能性。他声称他表示愿意以55万元的价格卖给他们，但从未达成任何口头或书面的正式协议。

该物业位于素里牛顿街区的76大道。BC 评估将其描述为一个 1,202 平方英尺的“分层仓库”，并将其 2023 年 7 月 1 日的评估价值列为 839,500 元。

Nair反诉中声称，Latif和Azimuddin通过在他物业的产权上提交一份未决诉讼证书，滥用了法院的程序，这导致了一份以更高价格出售给其他买家的协议破裂。

周五，法官Janet Winteringham就双方的索赔作出了决定，并于周一发布在网上。

对文件的怀疑Nair关于程序滥用的反诉的核心问题是他声称在他签署后手写文件已被篡改。

法院判决中转载的该文件列出了双方的姓名和地址，并标有“购买和销售补充协议”。中间有日期“2021/09/02”，并写着“价格 450,000 元”。

文件上唯一的其他信息是关于Azimuddin向Nair的单位支付1万元现金的说明，以及两行签名，一行在1万元旁边，另一行在“15,000元”旁边。

根据法院的判决，15,000 元代表已通过银行汇票支付的首付款。

Nair告诉法庭，这份手写文件是一份收据，当它被呈交给他时，上面只有关于两笔存款的信息。根据Nair的说法，其他任何其他细节，包括45万元的价格也不在文件上。

原告坚称他们没有更改文件，Winteringham法官并未断定他们确实如此。相反，法官指出她发现Latif和Azimuddin的证词“在重要的问题上显得奇怪”。

特别是在手写协议方面，Winteringham法官发现原告的证词“在可信度和可靠性上欠缺”。

虽然原告在整个庭审过程中坚称双方已就 45 万元的购买价格达成一致，但法官指出，Nair“坚称”他并未达成一致。

Winteringham法官对本案证据感到满意，因为Nair从未获得过买卖合同草案，这本来可以让他有机会对价格提出异议。

此外，法官强调，作为提起诉讼的一方，原告有责任在可能性的平衡上证明他们的指控，这意味着他们必须确定他们对事件的描述更有可能发生。

判决书中写道：“我认为原告并没有减轻证明Nair接受以 45 万元出售房产的要约的责任。”“考虑到适用的情况，这个数字低于我准备接受的奈尔先生就该财产所接受的价格，并且在原告未提供书面合同的情况下，尚未表明Nair曾经有足够的机会审查和反驳45万元的数额。”

同样，Winteringham法官得出结论，手写文档的创建存在“几个问题”，使其成为 45 万元价格的不可靠来源。

根据判决，原告坚称，文件是在支付1万元现金的同时创建的，并且这发生在2022年1月。

然而，原告聘请起草正式买卖合同的律师助理的证词与这一时间线相矛盾。她告诉法庭，Latif在2021年秋季首次联系她时就向她提到手写协议和1万元的现金支付，Winteringham法官接受了这一证据。

法官还指出，一名受雇寻找新买家的房地产经纪人Nair曾试图将押金退还给Latif和Azimuddin，“多次”作证称原告将这份手写文件描述为“收据”。

判决书中写道：“这一描述与Nair对手写文件的描述以及在他的证词中如何呈递给他签署的方式一致。”

“在这一点上，我接受Nair关于他为何签署该文件的解释。他收到了一笔现金定金，并签署了他的名字以确认收到这笔钱。”

此外，Winteringham法官指出原告没有向Nair提供手写文件的副本。如果双方都有争议文件的副本，“关于其内容的冲突就不会产生”，法官表示。

所有这些因素共同导致温特灵汉姆法官得出结论，原告未能在可能性的平衡上证明他们的指控。

Winteringham法官还驳回了Nair的反诉，认为尽管他已经证明自己因原告的未决诉讼证明而遭受了损失，但支持他声称手写文件已被篡改的证据不足。

判决书中写道：“我没有发现原告操控了手写文件。”

“相反，围绕手写文件的创建及其时间的不确定性使我得出结论，原告未能履行其举证责任，证明存在口头或其他形式的购买财产协议。”

在没有证据证明文件被篡改的情况下，法官认为无理由认为未决诉讼证书不应该被提交。

判决书中写道：“我面前的记录没有证明原告的行为是邪恶的，也没有显示出滥用程序的迹象。”

随着索赔和反诉均被驳回，双方同意Nair应将 25,000 元返还给Latif和Azimuddin。

Winteringham法官还命令双方支付对方的法庭费用，以赔偿其未能成功的索赔，不过她留下了关于费用的不同安排的提交选项。

判决书总结道：“作为成功的一方，被告有权承担其辩护费用。作为反诉中的成功方，原告有权承担反诉辩护的费用。”

重要‼️

来自苹果APP客户端