2月27日晚上在天津南开，一个父亲怀抱着两位幼童从商场4楼的围栏处向下张望时，一时没抱稳，致使两个孩子先后坠至负一层的天井，并当场死亡。
南开区政府一名工作人员介绍，坠亡的两名儿童是兄妹关系，男孩五岁左右，女孩约两三岁。“期间两个孩子发生争执并打闹，随后，其中一个孩子不幸坠落，父亲去拉拽时，怀里另一个孩子也不幸坠楼”。
详细的情况，还有待警方调查现场监控。在网上，应否追究家长的责任，已经引起了广泛的讨论。然而，与之前每每遇到类似的悲剧，无非是新闻底下整齐的一排蜡烛，顺便组个团谴责一下那些「闲情逸致」地照相拍小视频的围观路人。
中国每年有约20万的儿童意外伤亡事故：有小孩在车库里因大人没看好加上视觉死角被汽车轧到出事的，有父母骑着电动车逆行出车祸出事的，有父母走路只看手机不看孩子出事的，有因为被好心地喂食了白酒、果冻、花生等不应该喂的东西出事的。
在「天津两幼童坠亡」事件中，纵使孩子如何哭闹，把他们放在已经足够高的商场围栏上，终究是这位父亲作为监护人最大的过失。
这背后无非是疏忽二字，再掺杂着一些盲目自信。同样是用自己的家庭悲剧，又一次为全国家长敲醒了警钟。
无疑，这个惨剧中最悲痛的是失去孩子的父母。目击者李女士对记者说，她走进商场时，看到两个孩子躺在负一楼的地板上；当她上到一楼，就看到两名大人蹲在孩子旁边号啕大哭。我们都想象得到，他们是如何从楼上跑下来，看到亲子殒命时的悲恸。那是别人难以体会的心碎和悔恨。
事发商场
不少人认为，这对父母已经悲痛欲绝，不该再承受过多的苛责了。因为自己的过失导致孩子死亡，这已经是对他们最大的惩罚了，舆论或法律应该体谅一下。这种观点虽然看到了父母正在承受的惩罚，那就是可能伴随一生的痛苦和自责。但是，不幸坠亡的那两个孩子呢？他们也有生命权，不能以“父母也不想的”来搁置讨论。按国际惯例，由于幼童的生命很脆弱，他们的生命权往往受到法律和社会的特别重视。
事实上，大多批评父母者，都能体谅他们的痛苦。可是，父母的丧子之痛是一回事，监护责任是另一回事。
任何一个有正常情感的人，都能同情这对父母的伤痛；任何一个在中国生活过的子女，也知道这种意外是如何发生的。有人引用了日本作家伊坂幸太郎的话：“一想到为人父母居然不用经过考试，就觉得真是太可怕了。”做一名合格的父母，从现代教育兴起之初算起，中国人至少已经学习了一百多年。
鲁迅在一篇文章里面说，父母要对孩子做到的无非是三点：一，要保存生命；二，要延续这生命；三，要发展这生命。这里面最难的一步无疑是第三点，它要求父母在个人人格、育儿观念上完全觉醒，认识到父母的角色完全是义务的、利他的、牺牲的，这样才能为孩子“肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去”。现如今一个世纪过去了，我们距离这个标准似乎还远得很，而且连前两点都不一定能保证做到。
腾讯评论整理的“校车闷死幼童事件”
在农村，几乎处于“放养”状态的孩子们，能够安安全全地长大成人，多多少少要有一点幸运。根据2010年全国第六次人口普查数据，中国农村留守儿童多达6100万，按照最新的统计标准，也有900多万。由于父母不在身边，家中老人难以尽到监护人的责任，儿童溺水、交通意外、食物中毒、被殴打、被拐卖等安全事故已经屡次发生。即使孩子们能跟父母一起生活，也常常有父母由于上班忙、个人品德不佳、一时疏忽等种种原因，导致孩子在没有监护的情况下发生意外。
如果你记得小时候的生活经验，你就知道大多数中国父母其实还不懂得怎么当一名监护人。而法律和社会在处理儿童安全事故、家暴事件等问题时，也往往忽视了监护人的责任。一个典型的例子是，当发生校车闷死幼童事件时，相关责任人往往会被刑拘。但是，当不小心把孩子锁在车内的人是父母时，疏忽的父母却鲜有得到法律的问责。
腾讯《今日话题》调查发现，校方因车内闷死孩子被追究责任的很多，父母却几乎没有被惩罚。图为2015年6月27日，湖南湘潭4岁男童被锁车内闷死。
保卫儿童，要改变社会对儿童权利不够重视的习惯，也要促进社会、经济和教育的发展，但最紧迫的是，法律制度和执法机关要充分保障儿童的权利。惟其如此，我们才能改变社会习惯，才能保护更多的孩子。
鉴于悲剧后果如此惨重，再加上过于迅速的事件发酵，绝大多数舆论都立刻站到了讨伐这位父亲的大军之中。
其中有惋惜和引以为戒的理性声音，也有所谓很多的专家和意见领袖，争先恐后地发言，表明自己多么理性、清醒，纷纷扯着嗓子开始呐喊。
有替无辜母亲「支招」，恨不得帮他们办离婚的——
假如我是这个妈妈，我就先离婚，把爸爸弄进监狱，再一个个的告诽谤，最后再自杀。
主动要求用灵魂替这位父亲蹲监狱的——
换我在这个父亲的位置，大概会更愿意进监狱一段时间来洗刷罪孽。
把自己假想成正义的化身，马上就要代表月亮消灭一切黑暗的——
如果我是律师，我现在就要替这两个小生命打官司！没错！就是提出诉讼，控告他们的父亲！
甚至，还有妄加猜测当事人是故意把孩子从四楼扔下去的——
万一这男的不是个东西，真还就想把孩子扔下去呢？他的包袱丢了，美好的生活继续。
这位父亲的智商真不应为人父，可能觉得孩子不过是自己随意爽完以后的一个精子，不必太过费心，所以才会做出这种正常人眼里的智障行为。
注意到标红的字体了吗？这些出现在最多点赞，甚至影响整个评论区的价值观取向都有一个特点：爱用假设。
万一、换我、假如、可能、如果……俨然就是生活在当事人肚子里的蛔虫。
其实，假设一向是舆论战争中出现频次最高的语态。
明星离婚案里，有人脑补自己是那个丈夫出轨的原配夫人，义正言辞地质问当事人为何不离婚；女留学生被外国男友家暴事件里，又有人脑补自己是受害者，愤慨地表示自己一定会奋起抗争，逃离施暴者的魔爪。
他们也会给自己找个聪明的转折，比如这次天津事件，很多声音到结尾都是：虽然我没有孩子，也觉得这个失责的父亲实在是该死。
划个重点：虽然我没有孩子。
回到刚刚的问题：
这位父亲有错吗？有；家长应该引以为戒吗？应该。这绝对毋庸置疑。这是发乎本能的创伤，放到任何一个人身上，都难免会有一些责怪的语气。
于是他们说，父亲犯了过失杀人罪，跟着儿女一起自杀才是父爱无疆，判进监狱蹲大牢才是法制的表现。
的确，如果家人和公诉人对此追责，法律决定要这位爸爸付出代价，这绝对无可厚非；以此事件为契由来完善立法，从而加强对监护人权责的规定，更会让人拍手叫好。
可退一万步讲：他确实有不可推卸的法律责任，但这是也是对孩子的责任，对妻子的责任，对家人的责任，而不是对网民的，真轮不到一个个键盘侠板起脸孔去谩骂。
更何况，警方通报里还赤裸裸地写着的一句话：具体情况仍在进一步调查中。
做人总归要有点同理心，看到这种事情如果反应里没有对这个家庭的一丝丝哀痛，只想着怎么样以儆效尤，仿佛是一抓就行，一判就灵，一死就可以提高生儿育女的水平。
那么，只能说这个社会在以没有同情心为荣，在把每个人都逼成沉稳冷静到像个缺心眼儿的路上一去不复返。
造成惨剧的父亲值得谴责，也值得同情，这两者其实并不矛盾。
《海边的曼彻斯特》这部奥斯卡提名影片告诉我们：一位因为没盖好壁炉盖子导致两个女儿被大火烧死的父亲，就算没有「罪有应得」地得到法律的制裁，可依旧走不出这份丧女之痛。
说句俗的，对于当事人和家人，任凭时间是解药，是毒药，是麻醉药，都没用。
然而到了网络里，人的言行没有代价，「善心」和「正义」便会肆意喷薄。心痛无比、恶言相向、愤然指责，但是就是没有办法保证自己就不是下一个千夫所指，一个问题也始终无解：
我们要消灭的究竟是愚昧，还是愚昧的人呢？
当然了，大家也不用担心被拷问太久，改骂继续骂，改吵继续吵，毕竟热度一过，我们又会把注意力转向新的热点。
亲人或余悲，他人亦已歌，这淡淡的血色终究会消失在茶前饭后的谈资里。
最后，愿逝者安息。
本文转载自加拿大移民家园
置顶卡
变色卡
千斤顶
