文章来源：北美留学生日报
苹果公司为全球用户构建了体系宏大的数码帝国， 也开创了“买手机不附充电器”的先例。
这种做法会引领行业吗？ 这次，几位中国大学生先带头说了不。
去年10月，苹果公司在新品发布会上重磅推出iPhone12。并以环保为由，取消了原本随机附带的充电器、有线耳机。
这一举措从此打破了手机市场的“行规”。
没有了这些附加价值的手机盒子，如同形同虚设，只能起到保护新品的作用。
盒子里仅剩一根单薄的USB连接线，及一份关于如何使用iPhone12的文本说明。
苹果的这次颠覆式改革，真的全然出于环保理念吗？还是苹果其实打了一出精明的算盘？
这一概念初曝光的时候，网络上有声音称：“苹果善于用减法”、“小巧”。
对已有可共用充电头和耳机的人来说，这一改变确实无足轻重。
然而对于情况相反的另一部分消费者而言，这无疑意味着他们还需要另外购买这些基础配置、增加购买手机的额外开支。
由此可见，苹果的这一战略部署会引起部分消费者的不满是必然的。
只要人们保持默不作声，就是默认接受了资本的这一设定。
然而今年5月，却有中国法学生因此起诉了苹果公司。
几名来自北京、上海的大学生们在第七届“小城杯”公益之星创意诉讼大赛中，组队状告苹果公司，请求判令苹果交付手机充电器、承担违约责任，并且支付违约金100元并承担诉讼费用。
原告方：来自北京化工大学、东华大学的学生们
被告方：苹果公司
这场官司会是以卵击石、徒劳无功吗？
01 学生们在这场官司中提出的主要诉讼依据是—— “根据从物随主物移转和社会交易习惯 ，购买手机理应配备充电器。”
什么是从物随主物转移？非专业学法的人听到这个概念可能都得一头雾水。
简单理解，就是充电器作为辅助手机的用具，当手机被售卖给消费者时，应该附带充电器。
由此，当北京化工大学的法学生方同学购买了iPhone12 pro Max，却发现随手记并没有配备相应的充电设备后，选择用法律手段维护权益。
图源：上海法制报
2021年5月，方同学及其小组成员向苹果电子产品商贸（北京）有限公司所在的北京市东城区人民法院提出立案申请。
今年9月，此案在北京互联网法院电子诉讼平台在线庭审现场适用普通程序审理，庭审时间持续了2小时。
（round 1）
苹果公司代理人：在iPhone12 pro Max的包装盒上，明确了该型号手机的完整包装内容，即不包含充电器，装有usb-c转闪电连接线。因此，双方的买卖合同并不包含电源适配器。
方同学：在对比了苹果手机包装盒上对电源设计的说明和产品广告后，“苹果对电源设计的提示缺乏显著性。”
（round 2）
苹果公司代理人：拿出了一份工信部关于引导消费者、销售企业、生产企业观念改变，促使手机与电源适配器分离销售的提案。
方同学：这一提案本身是“关于统一手机与充电器之间连接插头与端口的提案”。
在手机与充电器之间连接插头与端口未能实现广泛统一的前提下，难以实现手机和充电器分离销售。
众所周知，苹果自家不同型号手机的充电接口都没法统一，更别说和市面上不同品牌的手机实现充电器兼容了。
即使市面上多数带有USB接口的充电头在连接不同端口的数据线后，理论上都可以实现充电。但效能却不能同一而论。
对于快充来说，手机品牌型号不同，支持的快充类型不同。 需要充电头、充电线和手机的相互配合，才可以实现特定条件下的快充，快充协议不一致的充电头，无法实现快充。
（round 3）
苹果公司代理人：分离销售在手机销售中是常见情形。
方同学：在iPhone12系列上市之前，市面上的主流手机厂商都配备充电器。
不仅如此，小米、魅族等手机产品在出售手机时还提供了3种不同的套餐供消费者选择。附带产品不同，价格也不同。给了消费者自主选择的权利。
图源：上海法制报
而苹果公司所谓的“环保”噱头，更是不攻自破。
去年取消买手机附带耳机和充电头的时候，他们在热卖Airpods无线耳机、MagSafe无线充电器。
两者分别最低售价为1399元和329元。
MagSafe
嘴上说着要重复使用苹果充电器减少碳排放，一边不断让产品不兼容，借以垄断市面上的其它产品。
方同学一句话捅破了苹果的假面：“苹果的行为只是假借环保之名，通过减少消费者的必要使用配件来增加企业利润。”
在庭审的最后阶段，方同学陈述道：
“根据民法典相关条款，苹果官网的图文信息是格式条款，被告不能以此为由去拒绝交付电源适配器，苹果公司在销售手机的过程中存在欺诈的行为，我们如无法如同苹果官网中所说的那样，用现有电源适配器进行充电，既无法匹配，也无法正常使用快充功能。”
目前，案件仍在补充证据和书面材料阶段。
法院虽然还没有盖棺定论，但真理越辩越明，事情到这里人们心里都自有一杆秤了。
无论最后结果如何，这都是年轻法学生的一小步，法治的一大步。
02 还记得2019年华东政法大学学生起诉上海迪士尼禁带饮食一案吗？
最终原告被告双方达成调解协议，迪士尼补偿了食品损失50元，并且修改了入园规则——
除少数特殊食品仍禁止携带外，游客可携带供本人食用的食品及饮料入园。
游客入园不得携带食品的规则从此被打破，也一举打破了上海迪士尼园内餐饮业的垄断现象。
再往前数，还有2018年苏州大学大三学生状告中国知网的成功案例。
为了下载一篇7元的知网文献，这名学生在知网充值了50元，然而想将余额进行退款的时候却遭到知网以“最低充值金额限制”为由拒绝。
最终，法院判决中国知网充值中心关于最低充值额限制的规定无效，网站增加了自定义充值选项。
看到这样的例子时，很多人第一次觉得，法治这道光原来也是可以这么照耀在普通人身上的。
我们随时都可以拿起法律的武器，捍卫自己的权益。
知法、用法原来是这么酷的一件事儿。
图源：红星新闻
回到苹果公司取消买手机随机配备充电器这件事。
苹果之后，三星就已经蠢蠢欲动表示新款手机将取消附带充电器和耳机。
当所有人都选择漠不关心、或是草草忽视，资本割韭菜只会越来越旺盛和难以矫正。
最后想借用一位网友的话作结尾：
胜诉不胜诉不重要，
重要的是上百年来面对不公，学生群体仍旧是站在前方的那群人，这就够了。
无论事大事小，为这些不冷眼旁观勇于站出来的学生们而骄傲。
五四运动资料图
| 
置顶卡
变色卡
千斤顶
