|
来源：加西网
B.C.最高法院法官认为一栋房屋被华裔父亲以1加元的价格转让给儿子 “极其可疑”，是为了避免房主承担巨额赔偿，并裁定原告可以把判决登记在房产所有权上，继续追讨债务。
2018年，陪审团裁定华裔男子A某殴打B某，导致B某的耳膜穿孔并导致创伤后应激障碍，并判给了B某获赔436,000 元。但B某一直无法收回这笔赔偿款。
在得知A某和妻子在诉讼期间以1元的价格将价值 50 万元的房屋的所有权转让给儿子后，B某告上了法庭。
根据CBC的报道，BC.最高法院法官认定，目前价值 100 万元的房屋转让属于欺诈性转让。这是可疑出售的法律术语。
法官罗宾·贝尔德驳回了A某称这笔交易是合法的说法，。A某称根据“中国习俗”，父母在结婚前将所有财产转移给孩子——让孩子照顾他们，直到他们去世。
法官贝尔德说：“我不相信未经证实的说法，即父母将所有资产转移给子女是中国的习俗，特别是当父母相对年轻并且声称没有收入来养活自己时，原因未披露，”
“在民事诉讼期间，已经明确表明A某面临重大财务责任，这一时机非常可疑。”
为了确定房屋转让是否可疑，贝尔德回顾了 2016 年房屋转让之前的情况。
法官表示，A某 “在 2016 年 7 月中旬，即转让前三个月，就已清楚地意识到所面临的指控......是严重的，如果事情不按他的意愿发展，他将有义务支付一大笔赔偿金”。
尽管如此，A某和他的妻子还是声称，鉴于他们的儿子即将结婚，房屋转让是合法的。
法官称“按照中国的习俗，子女即使结婚后也应继续与父母住在一起，接手家庭财务和支付所有家庭账单的责任"。
法官指A某的儿子与一名来自中国的女子订婚可能是真诚的，但 “在转账后的六个月左右，这对情侣就分开了，至今没有结婚”。
根据贝尔德的裁决，两人之间的争吵可以追溯到 2013 年 8 月，当时A某打了B某，而A某后来声称是自卫。
B某提起诉讼，此事经过法庭审理，于 2018 年 2 月结束。
陪审团判决A某赔偿B某436768.76元，外加诉讼费。
法庭文件显示，判决下达后的第二天，B某的律师对该房产进行了土地所有权调查，发现转让是在诉讼期间完成的，产权登记的对价是1 元和本能的爱和亲情'"。
50 多岁的A某失业在家，他声称自己和妻子在经济上完全依赖于 39 岁的儿子。
法官表示，可以毫不费力就能得出结论，转让的目的是为了剥夺 B某 “在他的袭击诉讼成功的情况下合法讨债的补救措施，这绝不是不可信的”。
法官表示尽管有这项判决，但法律规定房屋转让仍然有效。
但他表示，B某可以将判决登记在房产所有权上--这意味着他应该能够追讨债务，就像A某仍然是房主一样。
| 
置顶卡
变色卡
千斤顶
