一个名字简称C. S. Z.安省华人男子于2015年遭遇车祸受伤，怀疑由于是在超市打现金工，可以证明的收入非常低，低到每小时$3.5，比安省最低时薪11.40加元的三分之一不到。于是汽车保险公司赔他的收入代替金（Income Replacement Benefits）只有每个星期200多加元的，为了生活，被迫偷偷打工，又被保险公司派出的调查员多次跟踪并录下视频为证，最后拒绝发收入代替金。
该名华人男子不服，告至安省牌照上诉庭，法庭于去年8月29日进行聆讯，由于该名华人英语不太好，当时法庭提供一名普通话翻译，上诉庭并于2017年1月20日作出一个裁决，认为华人提供证据前后矛盾，令这位华人失去继续领取收入代替金的资格。
事件到底是怎么回事？
车祸受伤 申请收入代替金
法庭文件显示，这名华人男子在2015年9月18日的一次汽车事故中受伤，事故发生的时候，这名男子受雇于一间食品超市，任职切肉师傅。华人男子作证表示，他的工作职责包括：切猪肉，把脂肪摘掉，往陈列柜补充肉类和为顾客服务等。
车祸后，该名华人男子（申诉人）向投保的Allstate汽车保险公司（答辩人）声称，由于事故造成严重伤害，他不能返回工作岗位，并申请收入代替金。
但计算出来的收入却非常低，每星期只有210.57加元。比加拿大统计局公布的平均周薪960加元的四分之一不到。
从2015年9月25日开始，这位华人只能领着保险公司提供的每星期$210.57的代替收入的款项。
保险公司两度暗中监视
该微薄的收入发到2016年2月7日就停发，答辩人2月26日解释，他们几次请求申请人提供受雇文件，收入证明和医疗文件，但申请人一直没有提供。保险公司称所要求的文件是必要的，以确定申请人是否有资格继续领取收入代替金。
但这位华人打的是超市现金工，其中因素估计保险公司懂，知道这位华人无法提供。
期间，保险公司还暗中监视申诉人，答辩人于2016年2月11日，12日，16日，17日和18日对申诉人进行了监视，发现这名华人回到事故前工作地点工作，以及可以驾驶汽车和其他活动。
2016年4月8日，答辩人致函申请人，告知自2016年2月26日起暂停发放收入代替金。
申诉人于2016年4月25日向法庭提出申请，要求保险公司续发收入代替金。
这名华人作证说，从2016年2月8日 – 2016年3月21日他返回工作，以支持家庭开支，但由于身体无法支持，并在2016年3月21日停止工作。
申诉者最后还要求将收入补助金提高至每星期400元。
申诉人在作证时说，在事故发生之前，申诉人每周工作72小时，每天12小时轮班，每周6天。事故发生后，每天工作8小时非常艰苦。
在2016年8月8日的案例会议上，申诉人提供了他自己事故后收入声明（OCF-13）。这份收入显示，申诉人从2016年2月8日至3月21日的6个星期，他工作总共288小时，并收到了现金支付2,592.00元的收入。
法庭文件对这份收入进行分析，6个星期内工作288小时，这意味着他每周工作48小时（每天8小时），时薪$9.00，与申诉人之前声称的事故前时薪$3.51元出入较大。
在2016年8月8日的案例会议之后，保险公司再于2016年8月10日，11日，12日，13日和14日对申诉人再一次监视录影。申诉人再次被警告在事故前工作地点工作。
这名华人申诉人于2016年8月17日向法庭提交了关于本庭审理的书面意见时，没有表明他于2016年8月9日至8月16日再次尝试重返工作岗位。
当申诉人被问及是否通知了答辩人（保险公司）于2016年8月9日返回工作时，开始没有作答，在被多次提问后，申诉人表示他没有通知保险公司，但他告诉了他的心理医生，然后于8月17日通知他的律师。
裁定法官Lori Marzinotto还称，申诉人没有按照法庭要求和命令提供资料。
法官：前后矛盾
法官对案件分析如下：
申诉人有责任证明有权享有收入代替金，但他没有。在核对医学证据后，法官称发现没有足够的可靠证据，证实申诉人实质上无法履行工作的基本任务。
法官表示申诉人的提供医疗证据存在太多的不一致性，损害其可靠性。
同样，申诉人没有提供足够的证据证明，其事故后的收入和工作时间，申请人的口头证词和文件证据是相互矛盾的。所提供的文件表明，申请人在事故前时薪约$ 3.50元，但申诉人提交的OCF-13文件上显示，他事故后收入时薪是$9加元。
最后，法庭判决这名华人无权继续领取收入代替金。
这宗案子，体现本地华人很多真实的情况，打现金工没有雇佣证明，令到车祸发生后，开始claim保险时提供的合法时薪只有$3.51加元，保险公司赔偿的收入代替金只有可怜的每星期200加元，家庭无法生活，只有再度偷偷打工。
打工又给保险公司派出卧底偷偷录影，最后上诉时，这位华人估计是提供真正的收入证明， 现金工作，时薪$9加元，虽然比安省最低时薪11.40加元还要低，但法官估计不明白、也不了解低层华人的痛苦生活，很多华人在加拿大不是那么高的收入，为了生计长时间工作，甚至打2-3份工的大有人在。最后法官还认为这位华人口供前后矛盾，不诚实、不可信，判华人败诉。
此案的内在因素估计只有低层的人才能体会，人艰莫拆！
（来源：超级生活）
| 欢迎光临 蒙城汇 (https://mengchenghui.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |