蒙城汇
标题: 22岁小哥被控谋杀！律师：要符合3个标准，加拿大人才能在家合法自卫，否则就摊上事 [打印本页]
作者: 萌村村长 时间: 2023-2-22 18:57
标题: 22岁小哥被控谋杀！律师：要符合3个标准，加拿大人才能在家合法自卫，否则就摊上事
文章来源：加国君
在过去的周六，大多伦多地区发生一宗持枪入室打劫案，5名疑犯闯入Milton市一户民宅，当时22岁小哥和单亲母亲居住，据其律师称，当时为了保护母亲，22岁小哥开枪打死其中一名疑犯，结果被警方起诉2级谋杀。
案件引发了多伦多无数人的疑问，即当有人入侵他们的家时，加拿大人可以合法使用什么武力。
很多华人读者同样也迷惑了，加拿大难道没有自卫权？
在你在家的时候，有人非法闯入你的房子，加拿大法律到底允许你做什么呢？
根据两位刑事律师的说法，这个问题的答案比大片和热门犯罪电视节目看起来要复杂得多。
渥太华的刑事辩护律师迈克尔·斯普拉特（Michael Spratt）说：“人们遇到问题时，经常将这些法律问题视为非黑即白。”
“如果有人非法闯入你的房子，你不一定有权对他们使用武力，当然也不能使用致命武力。”
加拿大没有城堡法，但有自卫权吗？
与美国不同，美国不同的州有不同的自卫法，但加拿大的刑法适用于全国，刑法中涉及自卫的部分也是如此。
但加拿大没有所谓的“城堡法则”（castle doctrine），这是美国一些州的一项普通法原则，赋予人们使用合理武力（包括致命武力）的权利，以保护自己免受家中入侵者的伤害。
然而，这并不意味着加拿大人没有自卫权。
《刑法》第 34 条和第 35 条规定，一个人在捍卫自己或其财产时不负有刑事责任，但前提是该事件符合特定的门槛。
合法自卫的三大标准
有三个严格的参数定义了加拿大人如何以及何时可以保卫自己、他人或他们的财产，而不会因此面临入狱的指控。
刑事律师所罗门·弗里德曼 (Solomon Friedman) 说：“为了让一个人从这种辩护中受益，第一个标准是面临死亡或身体严重伤害的合理恐惧。”
换句话说，一个人必须合理地担心他们或身边的人会被杀或受重伤。如果不是这样，你就不能使用武力来保护自己。
接着，《刑法》中的自卫部分随后询问所使用的武力是否“出于”保卫或保护自己或他人“免受武力的使用或威胁的目的”。
如果你通过了这两个标准，弗里德曼说，“我们就会转向你使用武力的合理性。”
弗里德曼的三个标准，其实就是刑法第34条，该条款清晰列明一个人无罪，如果：
(a) 有合理理由相信有人正在使用武力，或进行武力威胁；
(b) 构成犯罪的行为是为了保卫或保护自己或他人免遭使用武力和威胁而实施的；
(c) 所实施的行为在当时情况下是合理的。
至于第三条，律师称比较复杂。
“这就是事情变得复杂的地方，因为你如何确定你的行为是否合理？”
那什么是“合理”的武力呢？
2012 年，哈珀保守党政府决定帮助澄清什么是自卫背景下的“合理性”。
当时，加拿大政府收集了法官过去用来帮助确定什么是“合理”的各种普通法因素，并将它们全部写入刑法典。
弗里德曼说，结果是“一整套因素”，以确定自卫行为是否合理。
这也是刑法第34（2）里面的因素条款。
这些因素包括但不限于：
- 武力或威胁的性质
- 即将使用武力的程度，以及是否有其他可用的手段来应对可能使用武力的情况
- 此人在事件中的角色
- 事件的任何一方是否使用或威胁使用武器
- 事件各方的体型、年龄、性别和身体能力
- 事件各方之间任何关系的性质、持续时间和历史，包括任何先前使用或威胁使用武力以及该武力或威胁的性质
- 事件各方之间的任何互动或沟通历史
- 该人对使用或威胁使用武力的反应的性质和相称性
- 所实施的行为是否是对该人明知合法使用或威胁使用武力的回应
图：加拿大刑法34条
图：加拿大刑法35条
斯普拉特律师说，根据这些因素，如果一名非法入室打劫者是一个手无寸铁的 15 岁小男孩，而房主是一个大块头的健身运动员，那么在自卫中使用武力就被认为是不合理的。
“你还必须审视你在事件中的角色，”他说。
“例如，如果我激怒了你，或者我闯入了你的房子，然后你对我进行武力回应，我可以对你武力回应，可以声称自卫吗？可能不可以，因为我在煽动这种情况方面扮演着积极和非法的角色。”
两人之间的历史是另一个因素。例如，如果声称自卫的人是出于报复而行事，那被认为是不合理的。但斯普拉特说，其他因素，如家庭暴力，可能会影响一个人对其使用武力的合理性的信念。
《刑法》并没有强迫加拿大人“精确衡量”或以完全相同的武力来应对威胁。
“我们知道自卫是一种充满变数和压力下的情况，”弗里德曼律师解释道。
弗里德曼接着说：“与此同时，虽然使用的自卫武力不必精确测量，所使用的武力必须成比例，例如，如果有人向你举起拳头，你不能朝他们的脸开枪。”
弗里德曼说，在事件发生后，警方必须决定是否有“合理或可信的理由相信已经实施了犯罪行为”。
“任何时候发生凶杀案，通常都有合理和可能的理由相信犯罪已经发生。”
弗里德曼补充说，由于加拿大自卫权是如此复杂，所以警方倾向于“将对自卫的评估留给法官和法院”。
ref:
https://globalnews.ca/news/9503434/self-defence-canada-laws-milton-home-invasion/
| 欢迎光临 蒙城汇 (https://mengchenghui.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |