(, 下载次数: 0)
本周五，有关此案的裁决被发布在网上，概述了争端的经过和共管物业（Strata）委员会为解决该纠纷所做的努力。
判决写道，Gurvinder Rooprai和Sukhjit Rooprai指控地层委员会未能执行其章程，“他们别无选择，只能出售他们的房子”。
这对夫妇的索赔包括：
投诉、投诉、再投诉
法庭得知，与楼上邻居的问题始于2021年3月，当时一个三口之家，两个成年人和一个蹒跚学步的孩子，搬进了Rooprai楼上的一居室。4月，第一份投诉被送到了共管物业委员会。
“Rooprai先生给物业经理发邮件报告说，自从搬进来两周以来，他们楼上的邻居从清晨一直吵到深夜。Rooprai先生表示，那里一直有很大的敲门声、磨擦声，还有一个孩子一整天都在不停地跑和跺脚，这让人难以忍受。”该判决写道，并指出共管物业委员会的回应，是建议这对夫妇给他们的邻居留个字条。
(, 下载次数: 0)
根据法庭审阅的一封电子邮件，楼上的房客告诉委员会，他们收到了纸条，并计划买更多的小地毯来抑制噪音。
然而，不久之后，Rooprai夫妇再次投诉称，楼上的主人深夜还在开洗碗机，而且一大早就发出太大的噪音。法庭指出，楼上的邻居们也开始投诉，表示Rooprai公寓天花板上“强烈的撞击声”“吓坏了他们的女儿”。
接下来是一系列由各业主促成的会议和各业主发出的警告，但没有正式决议。法庭成员Kristin Gardner表示，在接下来的几个月里，该共管物业没有收到任何投诉。
但在2021年8月，Rooprai夫妇又发来了一份投诉，这次称他们的邻居也违反了一项居住条例，该条例规定一居室只能住两个人。该住户“不同意他们关于小孩子不算人的观点”，并发现这家三口之家违反了这条法律。这家人被给予六个月的时间“解决问题”，在这段时间内，他们卖掉了公寓，搬出了这栋楼。法庭不同意Rooprais的主张，即strata委员会没有执行占用条例。
Gardner还否认了Rooprais的说法，即对噪音投诉的调查和回应是不合理的，并得出结论称，没有证据表明Rooprais夫妇受到了“明显的不公平”对待。
缺乏证据
她还进一步表示，即使她做出了这样的决定，她也不会给这对夫妇任何补偿。
“我发现，他们声称自己过早地出售了住宅，导致了相关的财务损失，这是没有根据的。”Gardner写道。
“Rooprais夫妇没有提供任何证据，说明他们的共管公寓何时挂牌出售、何时出售、挂牌价格或售价。”
此外，她说，在丧失使用或享受其住所的问题上，她也无法得出对他们有利的结论。
“我没有发现这种噪音是不合理的（证据）。Rooprais夫妇的噪音记录只记录了早上7点前或晚上9点后的几次噪音。而他们的视频证据没有时间标记，尽管录下来的噪音是确实可以被听到，但我发现它不是特别大，每次通常只持续几秒钟，”她写道。
“Rooprais夫妇没有提供噪音的分贝表读数，也没有专业测试来测量共管物业之间的声音传递，唯一的目击者陈述来自Rooprais夫妇自己的家人，我认为他们不客观。因此，在没有任何被证明不合理的噪音的情况下，我不会判给索赔损失。”
至于
精神损失费，Gardner说，
必要的医疗证据从未被提交。 