|
中国人就是聪明
今天，《环球时报》的一篇报道称，在英国Vouchercloud门户网站编制的一份“全球最聪明国家与地区”榜单中，中国排名第三。
报道中指出，这份“全球最聪明国家与地区”榜单中排名前五位的分别是日本、瑞士、中国、美国和荷兰，俄罗斯排第六。而且亚洲和欧洲在这个排行榜中占主导地位，综合排名前十中，欧洲国家占5个，亚洲国家占4个，连美国都屈居中国之后。
连外国人都赞叹中国人智力水平超群，听起来是一件很好的事情。可实际上，这份榜单基本没有什么可信度，因为它只是一个优惠券网站自己随便凑出来的内容。
国内的报道有什么问题？
首先，我们看看国内报中文报道本身存在的问题。
《环球时报》的报道中，分别引用了英国Vouchercloud网站、俄罗斯卫星通讯社、美国《福布斯》杂志网站三个信息来源，似乎想以此来证明这个榜单是有多个国际媒体各自报道，拥有权威说服力。
但实际上，这个榜单报道的所有信息，都仅仅来自Vouchercloud网站。
俄罗斯卫星通讯社（中文网）是引用Vouchercloud的内容，福布斯杂志的相关文章，同样是引用Vouchercloud所有榜单数据的一篇个人专栏。
等到国内其他网站转载《环球时报》的报道，有的把信源变成了俄罗斯卫星通讯社，有的把Vouchercloud网站称为“研究机构”。
那么这家英国的Vouchercloud网站是干什么的呢？其实人家只是一家优惠券网站，主要向用户提供餐饮、娱乐方面的优惠打折券和打折信息。据说在英国当地的优惠券网站中，这家算是比较大的之一。可能它自己的许多用户都不知道，原来它们还会做“25个世界上最聪明的国家地区”这类研究。
Vouchercloud网站原文中，自称主要以三个维度来作为排名的依据——获诺贝尔奖数量、当前全国各国国民平均智商、该国的教育程度。这三个维度分别代表一个国家的过去、现在、未来。在教育程度这一项评定因素中，主要综合了全球各国家在各个教育阶段的综合成绩，并不是像《环球时报》说的那样，只是选取“小学生学习成绩”。所以，对照《环球时报》报道来看，它也并没有按照人家的原文描述，如实报道。
除了国内媒体报道中的错误，Vouchercloud研究得出的这份榜单原文其实也有很大问题。
数据来源受质疑
这份聪明榜单中排名基于的三项主要考虑因素，引用的数据来源却并不都具有说服力，有的甚至一直被学界质疑。
其中，各地获诺贝尔奖数量的数据来自WorldAtlas，统计时间截至2018年3月7日。全球各国国民平均智商得分，则来自Lynn&Vanhanen合作撰写的在2012年发表的社会学研究。全球各国学生成绩来自一个NGO组织“我们的数据世界”（Our World in Data）在2015年发布的一项研究。三项因素中有两项，数据来源都不是最新的研究。
而且智商这项因素的数据来源问题更大。这项研究的两位学者分别是心理学家林恩（ Richard Lynn）和政治学家万哈恩（Tatu Vanhanen）。他们曾经在2002年合作出版了一本名为《智商和国家财富》（IQ and the Wealth of Nations）的书，认为国家之间的国民智商的差异与这些国家的GDP和经济增长率差异有相关关系。此后两个人还合作了多项关于智商和国家经济状况之间的研究。
但根据维基百科的介绍，两位学者的研究成果一直颇受质疑。比如《智商和国家财富》这本书，就在出版后引起了其他学者的广泛批评。这些批评包括：书中研究引用的数据不完整，研究所用的统计方法，以及从分析中得出的结论都遭到质疑。
此外，林恩个人关于种族和民族智力差异的研究也一直存在争议。他任职的人类季刊（Mankind Quarterly）甚至被指责是“科学种族主义建立的基石”和“白人至上主义期刊”。
2018年2月，北爱尔兰的阿尔斯特大学（the University of Ulster）学生会还发布了一项动议，要求该大学取消林恩作为名誉教授的称号。这项动议辩称，林恩的头衔应该被撤销，因为他的言论是“种族主义和性别歧视”。阿尔斯特大学最后在2018年4月同意了这项要求。
排行榜的推导过程有问题
除了作为评定因素的数据来源受质疑，Vouchercloud在用这三项因素推导得出排行榜上各个国家地区的排名过程中，也很有问题。
第一项是各国得诺贝奖数量的排名。美国排名第一，获奖人数高达368人。排名第二的英国132人，而到了排名第6的日本，得奖人数就已经锐减到仅有26人。中国更少，只得过9次诺奖，排名第21位。
最终，获诺奖人数不到美国零头的中国，竟然总排名在美国前面，不知道Vouchercloud怎么帮中美两国填平了这道“鸿沟”？
另一个国家新家坡，因为没有获过诺奖，在诺奖排名这一项上排73位，它在其他两项数据上全是第一名，最终总榜排名是最后一名（第25位）。实际上，诺奖得主排名第46名到72名的国家，得奖数都只有1个。
可以说Vouchercloud是利用排名顺序，掩盖了各个国家之间得奖数的巨大差异。美国的第一名和中国的第21名之间，是359人的巨大差别。而中国和第73名的新加坡之间，差距只有9人。
第二项是各地的国民平均智商排行。先不说林恩教授的数据调查是否真实可信，仅从最后结果来看，各国人民的智商差距其实微乎其微。其中新加坡以107.1分位居第一，中国以105.8位居第二，英国以99.1位居第17，美国以93.2位居第28。中国和美国国民之间，平均智商相差12.6，但排名上就差了26位。而这项排名表上所列的亚洲国家，智商数据上与欧美等国相比，实际差别很小，但排名数据上的差别则被显著拉大。
第三项是各地学生的成绩排名。这一项本来就更难以量化得出数据。各国的教育体制千差万别，教学质量、教学内容、各年级或学科的教授难度都不同，各自对相同学科的评分标准也不一定不同。Vouchercloud参考的数据只是简单地调查各国学生达到所谓“高分”的比例，说白了，是每一个国家各自纵向维度的比较，完全没有涉及到国家之间的横向比较，最终的结果就是，亚洲国家再次包揽了前几名，最后在总榜单排名上也得到巨大优势。
引用了三项问题很多的数据作为参考因素后，Vouchercloud并没有给出这三个数值在评定最终全球最聪明的前25个国家地区中各自占了多大比重。我们在简单推算后发现，它们很可能就是以三项排名的数值相加后的平均值来排名的。
就以中国和美国为例，中国在三项因素中的排名分别是第21、2、7名，最终平均名次为10（(21+2+7) /3），美国最终平均名次为14（(1+28+13)/3），所以不管中美之间诺奖人数差了几百个，人口差距有多大，只用排名的数据来最终加总，就得到了现在这份中国全球第3，美国全球第4的结果。
这种算法基本上跟瞎扯也就没有什么区别了……
总之，这份排行榜各方面都经不起推敲，它们以排名的方式，把欧美等国在科学技术领域的巨大优势无限缩小，却把亚洲国家在几项难以获得确切数据的因素方面的优势，无限放大。最终总榜的排名，也没有用科学、合理的统计学方法，把几项考察因素的权重、赋值加以综合考量。就连最终的榜单，很可能只是Vouchercloud这个主营各种优惠券业务的平台，用来吸引关注的游戏之作。
一个隐藏得这么深，内容又如此经不起推敲的排行榜，竟然被国内媒体拿出来大肆报道，或者这才是比榜单更有意思的事情吧。
来源：这就是加拿大
| 
置顶卡
变色卡
千斤顶
